Strikt eller milt världsbygge
Strikt eller milt världsbygge: Vilken väg ska du gå?
Strikt eller milt världsbygge? I den här artikeln går jag igenom vad strikt och milt världsbygge är. Du får exempel på de olika tillvägagångssätten så du kan ta reda på vilket sätt som passar dig bäst.
Om du är ett fan av Sci-fi och Fantasy, har du hört talas om High and Low Fantasy som på svenska kallas ibland omslutande eller hög fantasy samt Låg Fantasy. Samma gäller science fiction då det pratas om Hard and Soft Sci-fi. Även termer som Hard and Soft Magic Systems brukar man stöta på. Alltså strikta och milda magisystem.
Men har du hört talas om Hard and Soft Worldbuilding som på svenska självklart blir Strikt och milt världsbygge? Betydelsen av mild och strikt är densamma oavsett om du utvecklar en hel värld eller ett magisystem. De två motsatsorden syftar nämligen på två olika tillvägagångssätt. Jag ska gå igenom dessa två sätt här nedan så läs vidare.
Strikt eller milt världsbygge: vad innebär de olika metoderna
Vilken Fantasy-subgenre en författare än skriver så har sättet de introducerar världen på en stor effekt på historien.
Ju mer författaren fantiserar fram på makro- och mikronivå i sin värld desto svårare är världsbyggandet. Allt från magisystem och religioner till var deras invånare gillar att spendera sin fritid. Ja att komma på en helt egen värld är väldigt komplext. Speciellt om du går in på mikronivå och ska komma på och ha kontroll över allting.
I båda metoderna skapar du en egen fantasivärld där din bok utspelar sig. Men tillvägagångssättet skiljer sig och även resultatet ibland. Strikt eller milt världsbygge vad är rätt för dig?
1. Strikt världsbygge
Med strikt världsskapande menas att skapa världar med tydliga regel. Strikta världar har tydliga förklaringar för vad som är tillåtet och vad som inte är tillåtet. Det finns en förklaring till hur berättelsevärldens element fungerar och kanske till och med varför de existerar.
J.R.R. Tolkien var mästaren i strikt världsbyggande.
Han tillbringade över ett decennium med att skapa en kosmologi, historia, kulturer och till och med språk för Midgård. Han kände till alla delar av sin värld och delade så mycket av den informationen som han kunde med läsarna i själva texten.
Sagan om ringen och allt som hör där till är ett tydligt exempel på strikt världsbyggande.
Utmanande men givande
En av utmaningarna med denna typ av världsbyggande är dock att det vanligtvis kräver mycket utläggningar i texten. Vad som är tillåtet och inte tillåtet måste förklaras. Hur saker fungerar och varför de finns måste förklaras. Och detta faktum är något som kan tynga berättelser med strikt världsbyggande.
Om du använder strikt världsbyggande för att skapa din berättelsevärld, överväg att ha minst en karaktär (kanske till och med huvudpersonen) som är ny i världen. Detta kommer att möjliggöra mer organiska redogörelser när de lär sig om sin nya värld.
Ett bra exempel på det är Harry Potter som får upptäcka hela trollkarlsvärlden när han ska börja Hogwarts. Även om J.K.Rowlings världsbyggande stil må vara en aning milt. Mer om det här nedan.
2. Milt världsbygge
Milt världsskapande är alltså det motsatta. Med milt världsbygge skapar vi världar av mystik och det okända. Nya element kan införas när som helst. De behöver inte nödvändigtvis vara en kritisk del av handlingen. Och på grund av det kan världen kännas enorm. Det kan kännas som att det alltid finns mer vi inte vet och därmed att världen är mystisk och gränslös. Möjligheterna lämnas åt fantasin.
Ett exempel på milt världsbygge i fantasy genren skulle vara den japanska filmskaparen Hayao Miyazakis verk. I hans film, Spirited Away, finns det alla sorters gudar och andar som besöker ett badhus. Men vi får aldrig reda på var dessa varelser kommer ifrån, vad de har för funktion i världen eller hur deras samhälle är uppbyggt. Baserat på hur lite konsekvens det finns i världen och de magiska systemen Miyazaki skapar, är det osannolikt att han hade någon avsedd sammanhållning.
Faktum är att Miyazaki erkände att han ofta är så fokuserad på estetiken och den känslomässiga kvaliteten på sina berättelser, att han försummar de interna konsekvensen i sina berättelser.
Oändliga möjligheter
Ett till exempel på milt världsbyggande kan ses i Harry Potter. Även om trollkarlsvärlden är baserad på magi, ger böckerna ingen historisk redogörelse för själva existensen av de magiska krafterna. Karaktärerna ägnar sig åt magi, som ett faktum i sin existens utan att motivera eller förklara dess regler och ursprung.
Alice i underlandet är ett annat exempel på användandet av mild världsskapande.
I en mjuk värld finns det inget behov av att motivera varje berättelsevärldselement eller hur det är tillåtet. Det finns ingen anledning att förklara eftersom dessa berättelsevärldselement inte används för att få karaktärer ur problem. Världen passar in i historien snarare än att historien passar in i världen.
Dessa berättelser drivs vanligtvis av relationer och förändrade perspektiv, snarare än av regler och strategier som på ett skickligt sätt använder sig av världen som det oftast är i berättelser med strikt världsbygge.
En snabb sammanfattning: strikt eller milt världsbygge
En strikt världsbyggare
Vet och delar så mycket de kan om sin fantasivärld. (För att de vill ge en så exakt bild som möjligt av världen de skapat)
En mild världsbyggare
Delar bara med sig av det lilla de vet om sin värld (Eftersom de inte funderat ut välden helt och hållet).
Det handlar om rimlighet och fördjupning kontra möjlighet och förundran. En strikt fantasivärld ger en tydlighet och författaren har kontroll över vad som är rimligt i sin värld. Medan en mild fantasivärld är mer flexibel i vad som kan hända i berättelsen och det finns inte alltid förklaringar till allt. Något att tänka på är att olika sorters läsarna föredrar de olika stilarna.
Vilken typ av världsbygge föredrar du som författare? Svårt att bestämma dig det är nog för att det du måste inte välja. Det är en skala med strikt och milt i ändarna. Om du hamnar mittemellan så gör det ingenting. För det är det tredje alternativet.
Medelvägen i världskapandet
Världsbyggande är som sagt ett spektrum. Ta Neil Gaiman som exempel. Han använder Hemingways Iceberg-metod: han vet omkring 90 % av allt som finns att veta om sin berättelsevärld, men avslöjar bara 10-25 %. För att fylla i luckorna och skapa en större känsla av realism inkluderar han så mycket alldagligt som möjligt. Ett exempel på en bok där Neil Gaiman använders sig av medelvägen i världsbyggandet är Stardust eller Stjärnstoft som boken heter på svenska.
En medelvägs värlsdbyggare kommer, som många strikta värlsdbyggare, att konstruera sina fantasivärldar så fullständigt de kan, så att världarna blir så logiskt och logistiskt sammanhängande och konsekventa som möjligt.
Men likt en mild värlsbyggare så avslöjar de bara det som är absolut nödvändigt för läsarna att veta för att följa berättelsen. Därför är de mindre benägna att överväldiga publiken med så mycket exposition (förklaringar) att det bryter läsarens förmåga att uppslukas av berättelsen.
Strikt eller milt världsbygge: Vilken ska du välja?
Varför är det bra att överväga om du vill använda milt eller strikt världsbyggnad?
Att bestämma vilket tillvägagångssätt som ska användas tidigt i utvecklingen av din bok kommer att hjälpa dig att förtydliga din värld. Du ger läsarna en konsekvent upplevelse genom att bestämma hur denna värld ska presenteras och hur karaktärerna kommer att engagera sig i den.
Vilken nivå av förklaring behöver du för aspekterna av din värld?
Att välja din världsbyggnadsmetod
Precis som med Plotting vs Pantsing-debatten (Planerare eller skrivapåare) är vilken metod för världsbyggande du väljer till stor del en fråga om personlig preferens. Så vad väljer du strikt eller milt världsbygge, kanske hamnar du mittemellan och tar medelvägen.
1. Milt värlsbygge (Soft Worldbuilding):
Gillar du att kontrollera känslan och estetiken i din värld mer än något annat? Då är förmodligen milt värlsskapande rätt för dig! Var bara medveten om att denna metod kan innebära att man offra rimlighet och fördjupning för mer kräsna läsare. Men känn dig inte nedslagen av det – du är bland titaner som C.S Lewis, Hayao Miyazaki och J.K. Rowling!
2. Strikt världsbygge (Hard Worldbuilding):
Vill du få din värld att kännas så trovärdig och detaljerad som möjligt? Då är förmodligen strikt värlsskapande rätt för dig. Bra! Men se till att rensa ditt schema för de kommande åren. Detaljerna kan ta tid men det är också det som är roligt.
Se bara upp för att inte det blir för lockande att ta med allt du kommer på i texten, vilket riskerar att tråka ut vissa läsare snarare än att fascinera dem. J.R.R Tolkien och Brandon Sanderson väntar på din ankomst till deras prestigefyllda läger.
3. Medelvägs världsbygge (Middle-way worldbuilding):
Är du den typen av person som gillar att ha din kaka och äta den också? Då precis som Gaiman, är du förmodligen en medelvägs världsskapare. Även om ditt tillvägagångssätt kan tilltala en bredare publik, kan det också vara det svåraste.
Du måste göra samma mängd arbete som Strikta världsbyggare på idé och planerings fronten, sedan måste du lägga till det extra arbetet med att bara välja det absolut nödvändigaste för att förmedla din värld. Det är tufft, men den rika, rent presenterade världen du kommer att hamna i är värt det.
Vad är viktigt i din värld?
Men kom ihåg att oavsett vilket sätt du väljer så ska du fokusera på att skapa och utveckla saker om världen som påverkar och har betydelse för din karaktär. Samt det som är avgörande för din historia tex viktiga platser och funktioner i världen.
På detta sätt bör du iallafall tänka om du bygger en värld med målet att skriva en bok som utspelar sig i den. Om du bygger en värld för att du tycker det är kul att skapa en egen värld så kör på! Fantisera fram varenda detalj i din egna fantastiska värld.
Sätt nu pennan till pappret eller fingrarna på tangenterna och skapa fantastiska världar som dina läsare vill återvända till om och om igen.
Var på spektrat känner du dig mest hemma? Är du en strikt eller mild värlsbyggare? Eller hamnar du någonstans mittemellan? Berätta gärna i kommentarerna.
